業界の意見
2025年2月5日
人間中心の監査証跡で期待に応える
規制要件
監査証跡は、臨床試験におけるコンプライアンスの要となるもので、研究プロセス全体を通じて透明性とデータの完全性を確保します。しかし、FDAやEMAなどの当局が定める規制要件であるにもかかわらず、臨床試験技術における監査証跡の実施は、これまで試験チームや臨床施設にとって不満の種となってきました。多くのeClinicalシステムは、簡単にアクセスできないか、解釈が困難な監査証跡を生成しており、規制当局の査察時に大きなプレッシャーを生み出しています。
規制の解釈
監査証跡を作成する上で最も大きな課題の1つは、どのデータポイントを含めるべきかを決定することです。規制ガイドラインは推奨事項を提供していますが、監査証跡の設計とセットアップに柔軟性を持たせています。例えば、EMAの「臨床試験におけるコンピュータ化システムと電子データに関するガイドライン」では、「監査証跡は、初期入力と変更(以前の内容と現在の内容)を示し、何が変更されたか(フィールド、データ識別子)、誰が(ユーザー名、役割、組織)、いつ(日付/タイムスタンプ)、また該当する場合は、なぜ(変更理由)を特定すべきである」*と要求しています。このような要件は一部の領域では分かりやすいものの、他の領域では解釈の余地を残しています。
この具体性の欠如は、eClinicalベンダーが解釈可能な監査証跡を実装する際の困難の原因となっています。例えば、システムが生成したタイムスタンプやバックグラウンドプロセスなど、自動化されたシステムアクションも監査証跡に含めるべきでしょうか?情報が少なすぎるとコンプライアンス違反のリスクがあり、多すぎると監査証跡が扱いにくく、運用も困難になります。
複雑すぎる監査証跡の影響
過度に詳細な監査証跡は、解決するよりも多くの問題を引き起こす可能性があります。査察官が重要なデータを見つけるために、関係のない、または繰り返しの情報の膨大なログを調べなければならない場合、監査証跡の目的 - 明確性と説明責任を提供すること - は達成されません。これは以下のような結果をもたらす可能性があります: